Centro de decisión estratégica del Ministerio

Ministerio de Minas y Energía

Modelo Analítico de Riesgo Hídrico-Energético

Centro de decisión estratégica del Ministerio para lectura integrada de agua, precio, gas, térmicas y riesgo nacional.

Riesgo Integrado Nacional 40 Índice analítico interno
Amarillo

Tendencia: Descendente

Explicación: La celda se clasifica en naranja por combinación de presión de gas, precio alto, estrés hídrico. Alerta hídrica: naranja. La lectura combinada integra embalse…

  • precio: presión amarillo
  • gas: variación -12.4%
  • clima: Señal seca activa o altamente probable.
Actualización: 2026-06-13 11:11:18 SIMEM validados: 10/11 NOAA: El Niño Advisory · 11 June 2026 IDEAM ENOS: 2026-05-22T12:00:00Z

Índice de Riesgo de Apagón

Salida ejecutiva del modelo logístico de 6 factores, ponderada por la señal climática NOAA vigente. Mes de referencia: 2026-06.

24 0 100
Verde · Riesgo bajo

Verde 0–25Amarillo 26–50Naranja 51–75Rojo 76–100

Probabilidad de evento crítico2.3%
Severidad esperadaBaja
Regiones en alerta22
Variable detonanteSeguridad de gas

Horizontes de proyección (índice y probabilidad ponderada):

7 días 24

P 2.3%

15 días 24

P 2.2%

30 días 23

P 2.2%

60 días 23

P 2.2%

90 días 24

P 2.5%

180 días 29

P 6.2%

Alertas activas

  • Naranja

    La probabilidad ponderada de apagón alcanza 16.8% hacia 2027-12.

  • Amarillo

    NOAA estima 82% de probabilidad de El Niño (El Niño Watch). Persistencia 96% hacia December 2026-February 2027.

  • Amarillo

    22 regiones con recursos en alerta: CORDOBA, CUNDINAMARCA, ANTIOQUIA, TOLIMA, VALLE DEL CAUCA, CALDAS.

Regiones priorizadas

CORDOBA · 6R/2NCUNDINAMARCA · 1R/0NANTIOQUIA · 2R/5NTOLIMA · 4R/2NVALLE DEL CAUCA · 0R/0N

Salidas clave del modelo

Probabilidad de déficit (pico)16.8% (2027-12)
Días de autonomía hídrica37 días
Cobertura de gas en térmicas52.0%
Sensibilidad ante El Niño+8.4 pp (Niño fuerte vs base)
Estrés por restricción de gashasta 21.2% de probabilidad

Variable detonante principal: Seguridad de gas. Promedio de los escenarios climáticos del modelo, ponderado por la probabilidad NOAA vigente de El Niño y la distribución histórica de intensidades (ONI 1950-presente).

Modelo estadístico de episodios El Niño

Inferencia sobre evidencia histórica real (ONI NOAA 1950-2024): 11 episodios modernos con etiqueta auditable, validación dejando-uno-fuera. Sin pesos manuales.

P(estrés alto del sistema) · episodio en formación 73.5%
Cota conservadora

Distribución NOAA de intensidad (temporada pico OND, emisión 11 June 2026) × curva P(estrés | intensidad) ajustada.

Hallazgo central (separación empírica)Sin estrés ≤ 1.3 · Con estrés ≥ 1.6 (ONI pico)
Validación LOOCVAUC 1.0 · Sens 0.8 · Espec 1.0

P(estrés alto) histórica por intensidad del episodio:

Nino debil (peak 0.9)14 %
Nino moderado (peak 1.3)34 %
Nino fuerte (peak 1.8)70 %
Nino muy fuerte (peak 2.4)93 %
Detalle del cruce NOAA × modelo (auditable)
Bucket NOAAP(bucket)Intensidad representanteP(estrés | intensidad)
0.5°C ≤ Index < 1.0°C2%0.810%
1.0°C ≤ Index < 1.5°C9%1.1525%
1.5°C ≤ Index < 2.0°C27%1.763%
Index ≥ 2.0°C62%2.1587%

Representante por bucket = mediana de picos históricos observados. La probabilidad es cota inferior: el pico del episodio es ≥ al de cualquier temporada. Metodología completa en MODELO_ESTADISTICO_NINO.md (pregunte a Terramin).

Este modelo estima estrés alto (alerta, emergencia, precios extremos). El racionamiento propiamente dicho ocurrió una sola vez (1992) y no es estimable estadísticamente con la muestra disponible. Limitación declarada, no escondida.

Suficiencia física gas-térmica (capa B)

respaldo_termico_real = min(capacidad XM, gas convertido, transporte, GNL). Conversión GBTUD→MW con heat rate implícito observado en XM (9.16 MBTU/MWh, mediana del parque a gas). El respaldo 'firme' asume corte de contratos interrumpibles (escenario de estrés del mercado); con interrumpibles act

Térmica requerida para evitar déficit 335.000 MMBTU/d (consumo máx. histórico)
Escenario

Informe Mensual BEC 2026-05 (descarga automática informe_mensual_2026_05.pdf) · mensual · observado público

Térmica disponible XM (gas) 2.655 MW
Observado

XM Sinergox · corte 2026-06-10 · observado

Térmica respaldada por gas firme 382 MW
Estimado

Cálculo interno (heat rate implícito XM) · estimado

Brecha térmica por falta de gas firme 2.273 MW
Estimado

Cálculo interno (heat rate implícito XM) · estimado

Gas requerido por térmicas (hoy) 195.384 MMBTU/d
Observado

XM Sinergox · corte 2026-06-10 · observado

Gas disponible BEC (firme térmicas) 84.000 MMBTU/d
Observado

Informe Mensual BEC 2026-05 (descarga automática informe_mensual_2026_05.pdf) · mensual · observado público

Cobertura gas firme 43,0%
Crítica

Cálculo interno (heat rate implícito XM) · estimado

Transporte / saturación tramos 5 tramos CDP≤10%
Alerta

Informe Mensual BEC 2026-05 (descarga automática informe_mensual_2026_05.pdf) · mensual · observado público

GNL: margen de regasificación 182 GBTUD (~828 MW)
Observado

capacidad 465 GBTUD, uso 61% (2026-05) · BEC mensual · inventario en tanques: sin fuente pública (gris)

Probabilidad de apagón sistémico No estimable estadísticamente (1 solo caso histórico)
Declarado

Ver limitación del modelo estadístico

Nivel final (2 capas) Amarillo
Amarillo

nivel_final = capa A + 1 grado si cobertura de gas firme < 50% (mitigación dependiente de contratos interrumpibles).

Variable detonante de apagón: gas_firme_convertido_mw · Tramos críticos: Barranquilla-La Mami, Cartagena-Barranquilla, Cartagena-Mamonal, Guando-Fusagasugá, Yumbo/Cali-Cali

Anexo: datos faltantes críticos
  • Inventario GNL en tanques (días de autonomía): sin fuente pública estructurada; el informe diario BEC/iGas-D requiere sesión Power BI. El MARGEN de regasificación sí está cubierto (mensual).
  • CDP/CMMP numérico por tramo (solo alertas cualitativas de tramos críticos).
  • Mercado secundario de suministro y transporte.
  • Nominaciones y energía tomada por tramo (iGas-D).

Qué tendría que pasar para un apagón

Condiciones físicas y climáticas que tendrían que cumplirse de forma simultánea, según los umbrales de los modelos. Estado actual de cada una:

1. El Niño fuerte sostenido ONI pico ≥ 1.6 (umbral empírico 1991-2024)
EN CURSO

NOAA da 73.5% de probabilidad de estrés alto para el episodio en formación (no es certeza de Niño fuerte).

2. Embalses en zona crítica Agregado SIN por debajo de 45% sostenido (1992: ~30%)
No se cumple hoy

Hoy: 72.7% y proyección 30d 77.4%.

3. Respaldo térmico insuficiente Generación térmica disponible menor que el déficit hídrico a cubrir
No se cumple hoy

Térmica actual 39,35 GWh (corte XM 2026-06-10); capacidad de subir despacho aún disponible.

4. Gas insuficiente para las térmicas Suministro+transporte+GNL por debajo del requerido térmico
Sin dato

Dato crítico no cargado: requiere capa BEC (suministro, transporte, inventario GNL).

5. Simultaneidad Las condiciones 1-4 al mismo tiempo y por semanas
No se cumple hoy

El racionamiento histórico (1992) requirió la coincidencia sostenida de todas las anteriores.

El racionamiento de 1992 ocurrió cuando coincidieron: El Niño fuerte sostenido, embalses por debajo del 30% y un parque térmico insuficiente. Hoy la condición determinante pendiente de medir es la seguridad de gas (capa BEC). Riesgo integrado no equivale a apagón; el apagón depende de déficit físico y respaldo térmico real.

Base

Embalse 30d 77.4% 4,7 pp vs hoy
Precio 30d 244,9 COP/kWh 22.4% vs precio actual

Sin mitigación adicional relevante.

Ahorro de agua

Embalse 30d 79.2% 6,5 pp vs hoy
Precio 30d 220,4 COP/kWh 10.2% vs precio actual

Menor turbinación hoy y protección del volumen útil estratégico.

Hidro + térmica + demanda

Embalse 30d 80.2% 7,5 pp vs hoy
Precio 30d 195,9 COP/kWh -2.1% vs precio actual

Ahorro de agua, mayor respaldo térmico y reducción de punta.

Severo El Niño

Embalse 30d 74.4% 1,7 pp vs hoy
Precio 30d 289,0 COP/kWh 44.4% vs precio actual

Caída de aportes y presión más fuerte sobre el despacho.